Me parece que la música es lo suficientemente poética como para hablar de ella poéticamente. Es como una incomprensión que deviene en redundancia. Cada vez más prosáico.
México está siendo vapuleado por todos los lados. Me encuentro ahora en un país que cuenta con 110 millones de personas maravillosas y generosas; que es, sin duda, una de las grandes potencias culturales del mundo; me encuentro encima en la mejor universidad de nuestra lengua, que por poco académica que sea (el español), sigue siendo enorme. México tiene una tierra rica, gente talentosa y una historia apasionante, llena de cultura. Pero está en jaque.
Describiré cada personaje del problema, ni en orden alfabético ni en orden de urgencia, sino en orden de ocurrencia. Lo primero es Peña Nieto, he llegado a pensar que su gobierno será generoso pero no por ello menos nefasto. Hablo de su gobierno y no de él porque sé que por su cráneo no discurren muchos pensamientos, y si alguno se asoma, no es, en todo caso sobresaliente. Pero detrás de su carita de Ken, gobierna una gran maquinaria política, el regreso del PRI. Estos tipos son los artífices de la burocracia mexicana, de la nacionalización del petróleo, de la consolidación de un estado neo-faraónico que canta las victorias de sus líderes como si de dioses se tratara, gloriosos prometeos que trajeron el estado de bienestar a méxico y que luego lo han estado desmantelando. Este gobierno se ganará el apoyo de los círculos de poder con generosidades, legales e ilegales y tratará de regresar a México a sus brazos. En la Unión Soviética, llamaban a Stalin: “papá Stalin” acá podría México decir Papá PRI.
Lo segundo, es el hijo de Papá PRI, la burocracia, DIOSA MADRE de la república mexicana, las instituciones, las empresas y los ciudadanos revolotean en torno a esta gran productora de huevos como termitas en torno a su reina. Existe una seguridad dinástica, si uno tiene trabajo puede heredarlo a sus hijos!, ya se imaginarán el grado de ineficiencia en la que este tipo de comportamientos devienen cada vez más. La cantidad de dinero que los trabajadores de la burocracia reciben es tan descomunal que desmantelarla conllevaría una crisis social apocalíptica. No se puede quitar la burocracia de tajo porque eso sí constituiría una revolución, mucho mayor que quitar al PRI. La cantidad de trámites, de trabas y de argumentos burocráticos que se esgrimen en contra de un ciudadano que, por los medios regulares, quiera ir del punto A al B hacen que este país se haya llenado de complacencia y corrupción.
Corrupción claro, es que la cantidad de dinero que fluye por las venas de México no tiene nombre, hablamos de la 13 economía del mundo, y el Distrito Federal es la octava ciudad más rica del mundo. Acá vive el tipo más rico del mundo y están los narcos más ricos del mundo. Cuando llegaron los españoles, se toparon con el reino más rico de la tierra, uno que ni siquiera sabía que lo era. Hoy, sin embargo millones de niños mexicanos viven en la pobreza. Esto, debido a que el saqueo que los burócratas hacen de las riquezas de México es tan astronómico que impide que el país prospere, sea lo que sea que el prosperar signifique.
Y ya que hablo de pobreza e indígenas, debo mencionar el otro gran mal de los Mexicanos, el racismo. Está tan metido en el hueso de los mexicanos que ni se dan cuenta que lo cargan, se disculpan todo el tiempo por serlo pero viven atacando lo que no tienen por “fresa” y lo que desprecian por “naco” y a estas categorías las asocian con ser “güero”, “indígena”, “negro”, “mulato”, “mestizo” y hasta “zambo”! Es que no se alcanzan a imaginar como se está comiendo el racismo a este país. Se muestra de formas distintas, hay quienes son “malinchistas”, es decir enamorados de los extrangeros, pero no de los colombianos, sino de los europeos y de los gringos, hay quienes son concientes del malinchismo y se vuelven xenófobos, PEOR, y lo más interesante es que esa xenofobia se la descargan a los pobres gatemaltecos. Los indígenas me han impactado por ser terriblemente racistas también, los mixes no se mezclan con nadie, los Otomíes no quieren hablar su propia lengua (se auto rechazan), los nahuas piden dinero en el distrito federal con una actitud de sometimiento atroz. Lo que es más, entre ellos no se quieren. Los blancos de Polanco son otra subespecie horrendamente racista, no toleran NADA y viven encerrados de la manera más extraña en estratos sociales que están tan lejos de la realidad de la ciudad que asombra que todavía estén acá.
La izquierda mexicana es deplorable. Ante los formidables retos que le pone la derecha: cabeza del PRI, PAN y algo del PRD. La izquierda todo lo que logra hacer es mantener un discurso profundamente iluso, enamorado de figurines lamentables como Fidel Castro o Hugo Chávez, y pensando que todos los males de la tierra son sólo de México. Odian a los medios por su sensacionalismo pero solitos han inflado la cantidad de muertos de la actual violencia narcotraficante de 30mil a 210mil en el tiempo en el que yo he estado viviendo acá. Están tremendamente mal informados y creen en procesos revolucionarios que no los llevarán a nada. Entre las izquierdas mexicanas he visto más fe que razón debo decir.
Los narcotraficantes son la sexta plaga que se me viene a la mente, sean 30 o 210mil los muertos, el desastre que ha acaecido en el país por sus insignificantes guerras ha sido fatal. Y me aclaro a mi mismo: TODOS los muertos significan pero las peleitas de narcos carecen de propósito histórico, documental o de hecho. Han de saber que todo lo que pueden hacer es amasar fortunas inutilizables y tratar de disfrutarlas en pocos años porque es un negocio efímero, y saber también que los cárteles de verdad les están corriendo pierna arriba y ni se darán cuenta cuando desaparezcan. Como diría Calderón de la Barca: quién osara gobernar sabiendo que ha de despertar en el sueño de la muerte?. Pues, osan, abusan y se equivocan. El mundo nunca será de ellos por más dinero que abulten. De malas señores.
Pero la resistencia es más lamentable aun. Los grupitos de autodefensas que están apareciendo me recuerdan con dolor los que aparecieron en Colombia hace 30 años para luchar contra las osadías, abusos y errores de las guerrillas. Estos tipos van a traer la muerte México en niveles que los narcos nunca sospecharían traer, que los políticos van a tragarse las babas y que la prensa no podrá ocultar. O los paran ya o no los pararán nunca.
Y claro, la prensa. La televisión, el internet, el radio, la prensa escrita son lamentables, es un país que vive en las drogas de la desinformación por culpa de estos incompetentes. Así es, los llamo incompetentes porque malos no son, son sólamente estúpidos.
Cuánto habrá de bueno en México que viendo todo este desmadre, he decidido amar a este país!, lo digo en serio, quiero que México florezca porque se lo merece, porque aquí lo que hay es fantasía y cultura, riqueza, gente e infraestructura para hacer de México un país enorme. Viva México cabrones!.
Ya que he merecido, de manos de vuestra merced, tan gran favor, es necesario que me sepa aprovechar de él. Lo primero que respondo es que yo nací para servir (a Vmd.) pero no para mandar; lo segundo, digo que el no haber hecho lo que Vmd. me mandó ha sido por causa de no avispar y así pido perdón de lo mal hecho. Lo tercero, digo que cuanto más me cansase Vmd. recibiré tanto más favor, y he estimado mucho el favor de haberme alcanzado los papeles. Y a Pepita, cuando Vmd. la bese, le dará Vmd. dos besos más, uno por mí, y otro por D. Juan, y como dije en cuanto a la letra, no la he visto mejor de mujer, y lo que encargo es que se acuerde de mí estando ausente, y para qué se han de gastar entre los dos circunloquios, porque es mi afición tanta a Vmd. que me abraso en amores, y así, querida mía, digo que, así en ausencia como en presencia, siempre me abraso, y si mucho me estima Vmd. mucho más estimo, y amo a Vmd. Sea la gracia a Vmd. y felices siglos.
Toledo y octubre, a 29, 1700.
Tu amante del corazón.
D. Alfonso Vargas y Montes
La mi Señora y querida Dª. María de Sierra
Transcripción de Manuel Palencia
A mi me habría encantado conocer a Frescobaldi. Estoy regresando sobre la octava Toccata del gran maestro y me doy cuenta de nuevo de su genio. No es tan fácil para mí ahora, tras estos años en compañía de Julio Estrada, hablar de compositores del pasado como si fueran genios. Hay dos razones para ello: primero, Julio me ha mostrado las falencias de muchos compositores sacrosantos del repertorio clásico precísamente al compararlas con aquellos que no las tienen (ejemplo, Mozart); segundo, El contacto con Julio, me ha mostrado que en efecto el mundo está hecho de gente, no de superhombres.
Las Toccatas de Frescobaldi, al igual que las de órgano de Bach no tienen nada que ver con ese reduccionismo decimonónico que Martha Rodriguez agrupa en la idea: Las Toccatas tienen notas repetidas. Ese tipo de generalizaciones sobre el gesto en los géneros musicales es tan obtuso que llevó a obras genéricas como la Toccata de Carlos Chávez o la de Sergei Prokovief. Claro, con genérico no quiero decir malo, de hecho si no fuera por la toccata, casi nada sería rescatable de la obra de Chávez.
Vuelvo a Frescobaldi. Resulta fascinante la expresividad de este señor y la cantidad de ideas que puede hilar. Frescobaldi conecta ideas una con la otra y en ellas sólo mete el contenido específico de cada una. Adicionalmente no presenta cortes entre gesto y gesto sino que busca pasar de un estado a otro sin romper el flujo musical. Cada idea es un gesto expresivo de proporciones bien alarmantes. Frescobaldi es lo más parecido que he encontrado a un Manierista musical.
No sé como explicar puntualmente mi entendimiento de la expresión en Frescobaldi pero sí peudo decir que es bien diferente a la que se encuentra en Couperin, Bach, Beethoven, Schumann, Webern o Ligeti. Es más rápida, es más continua, más agresiva y más corporal. Se parece a los gestos del tango, y por qué no a lo que el tango trata de ser: sexo. Es más, ni siquiera se parece a la expresividad de Monteverdi (su contemporáneo más reconocido) quien siempre juega el juego de Belleza y poder, de lo soberbio y lo dulce como puntos de referencia. Frescobaldi no, él es un verdadero humanista. una especie de sicoanalista del siglo XVII.
Frescobaldi, al igual de Gesualdo eran alumnos de Luzzascho Luzzaschi. Y ambos tratan el mismo problema desde ángulos distintos, Gesualdo lo piensa como el gesto en el color, y Frescobaldi lo piensa en el movimiento. Me pregunto ¿ qué tal fuera hacer ambas cosas ?. Creo que por ahí estaría el quite del asunto, no creo que nadie lo haya hecho bien: o más bien, si acaso alguien lo logró fue Mozart.
Jesús en la cruz es la imagen más triste que una civilización puede asumir como punto de partida. La nuestra lo hace así. Porqué el amor, el amor divino, algo salido de toda proporción, ilógico porque (se supone) rebasa la lógica, un acto verdadero y comprometido de fe; es a la vez un sacrificio tortuoso: una muerte inmerecida de alguien inocente. No lo sé pero me repugna. En todo caso Jesús murió (se supone otra vez) por nuestros pecados, esto es, murió por amor. Y así fue.
Al tercer día, un día como hoy -domingo de resurrección- él regresó de entre los muertos y así se manifestó como lo que el cristianismo quiere que él sea, un Dios, una entidad que legitima a las iglesias del mundo, a la apropiación arrebatada de lo poco de ética que flota en el ambiente, un argumento para la guerra y para el poder. En específico, para el abuso del poder. Del “poder y la gloria, por los siglos de los siglos”.
Este Dios arrogante, que abduce irresponsablemente que, puesto que él creó el mundo, nosotros nos tenemos que lavar los dientes. Un pendejo que le pide a seres sin razón que no coman del fruto porque está razonablemente prohibido hacerlo y porque mediante él entenderán que lo estaba. Es el tirano que para demostrar su divinidad resucita y no el que sólo pide “el pan de cada día”. Y así fue.
Mi historia con este insensato es la de la crueldad, el cariño (de nuevo la crueldad como incita el orden del título), y por supuesto, la ornitología, la aproximación a las aves. Buho es esta historia y a ella la amé. Así fue.
Por Buho regresé, hazaña que no me permito hoy, porque consideré que su razón para no disfrutar del sexo era absurda. Esa consideración era unilateral pero la consideré como cierta. Fue el acto de arrogancia más afortunado que he tenido: pensar que ella entendería, meses después, que yo, por alguna razón de la vida, era una apuesta segura y placentera. Y así fue. Amén (redundo). Yo regresé a Buho con una prueba de tolerancia. Quería mirar si en el fondo de una persona, que consideraba dispersa, existía la centricidad de una ética mínima. Y así fue.
Buho, no obstante partió porque su derrotero la llevaría a Europa, a su Alemania, al motivo de sus pensamientos más profundos. Yo me quedé y me liberé muy rápido, tan rápido que la crueldad se trasladó a mi. Yo me hice el brujo que la engañó, que la traicionó antes de que la herida que en ella había infligido, hubiera sanado; me lo permití porque la mía sanó más rápido. Se me abrió un hambre demencial, una necesidad de algo que fuera más allá, de alguien que no debía desear tanto; que llegó cuando menos la buscaba, que se vengó carmáticamente de lo que yo fui. Fuí al infierno porque pequé, porque me enfrenté a Dios como Ulises desafió a Poseidón.
Eso sí, cabe anotar que a Ulises, por más que lo intentó, Poseidón no lo logró vencer. y eso: Así fue.
Me doy permiso de hacer un paréntesis en la línea de posts que llevaba, los dos últimos. Pero en esta semana se decidirá un caso judicial en los Estados Unidos que amerita hacerlo.
Me he preguntado como los “defensores de la familia” - comunidades de conservadores evangélicos que quieren impedir el matrimonio igualitario- podrían tener, o cuales serían, los argumentos en común con quienes lo apoyan y concluí que la defensa del matrimonio era, curiosamente, el punto en común y por ende, el interés central de esta discusión. Creo que ambas partes estarán de acuerdo en los siguientes dos párrafos:
El matrimonio es un derecho de todos los seres humanos y como derecho hay que protegerlo. Es un contrato social de enorme poder, no sólamente une a dos personas y en un sentido más general a sus familias, sino que legitima el amor en la sociedad y plantea la posibilidad de que esta esté constituida por familias. El amor y el pegamento de una sociedad se mezclan en esta institución y hace cohesivas a nuestras comunidades. Así mismo, da el marco necesario para la crianza óptima de las nuevas generaciones y es la base de la única institución educativa de gran trascendencia: la familia.
Lógicamente, ¿qué implica esto?. Implica que la construcción de nuestra sociedad esta idealmente basada en el amor y que es de este del que emana la legitimidad del matrimonio. Implica también, que todos los seres humanos tienen derecho a casarse y que este matrimonio sea real, esto es,que sea público, reconocido por las instituciones de su sociedad, sancionado por el círculo cercano de la familia e incluso que constituya un compromiso con la divinidad (si se cree en la existencia de esta).
Con base en lo anterior argumento: no hay razón humana para prohibir el matrimonio de personas del mismo sexo. Al contrario, su legalización es una necesidad de nuestra sociedad y una consecuencia natural del derrotero que nuestra civilización ha tenido desde que se planteó que “todos los hombres nacen libres e iguales”. Oponerse al matrimonio gay es oponerse a llevar a cabalidad el proyecto de libertad en el que la civilización occidental lleva embarcada desde hace más de siete siglos.
Una sociedad humana, es una sociedad inclusiva en donde todos tengamos derecho a ser lo que somos e idealmente a hacer lo que queramos. Los Estados Unidos son una nación que se fundó en la búsqueda de estos preceptos y han devenido en la primera potencia mundial que históricamente esté constituida sobre ellos. Espero que tengan la decencia de darle a sus ciudadanos el derecho a construir una sociedad basada en el amor y que sobre ellos impere por todos los tiempos el ideal de la justicia.
No puedo tener buenos recuerdos de Adri. Aunque pasaron cosas muy buenas en el tiempo en el que salimos, me enfrenté a una personalidad peligrosa, a ese tipo de personas patológicamente controladoras, que gustan de jugar con la gente y que viven la vida en busca del beneficio utilitario. Sospecho que todos los políticos y seguro la mayoría de sus esposas son de este tipo.
El tema del juego era central. Ella jugaba todo el tiempo y tan pronto me hube percatado de esto, comencé a plantearle todo en términos de juego: reglas, premios, penitencias etc. Me equivoqué: el engaño de la unidimiensionalidad. Reducción
La manera en la que se planteaban las cosas era clandestina, siempre los martes, en el mismo bar, tres cervezas cada uno. Estaba permitido todo lo verbal, prohibido todo lo físico. El engaño de la retórica. Sofisma.
El final fue espantoso, una cruda pelea de borrachos en la calle 105, arriba de la autopista, a las dos de la mañana. Cada primavera parecía haber una catástrofe. El engaño de la astrología. Superstición.
Un percepto puede ser definido también como un binomio de sensación y concepto. Este binomio cumple una propiedad que me atrevo a llamar equilibrio. Pero puede ser simplemente asociación.
It is quite amazing how love can make things look estupenduous. I once wrote a piece for piano for a girl I still love but with whom I never fell inlove. I managed to build -I mean to construct- a fantasy of symbols that together presented a logic of love. The outstanding act of union.
Erotism is a much more profound thing in this scenario. It was some how represented by the relationship between time, tone and touch (the three T’s). Creation was alive in my piece, it was more than an ordered collection of musical events but rather it was possible to play (with) them as the music went by. The oustanding act of intersection.
Finally, and this is something that I have come to understand very recently, Sounds floated away in the silent void. They made conections, some people where fascinated, some were bored and there were even some that were outraged. And of course some people, or namely my girl (who was sitting besides me, turning the pages) understood. She knew that the identity of this music was a recognition of her as “the other”. Recognition that my friend Leopoldo defines as love itself. The outsanding act of complementation.
It must be known that this happened 55 1/2 moons ago. In Bogotá, Colombia. Now time and distance have passed and I still have those gloss sounds in some place of my head. Since then (I’m afraid I repeat), I have been inlove (to some degree), and have managed to treasure this concepts of love somewhere in m memory and managed also to live whith them and not against them. I have only shared my dreams with Isa. She and I lived in a truly private world of our own -it might be argued without error that that world is actually her’s- In fact that is the reason I’m struggling today to write this in english. May I abuse the power of the gods of sleep and shout: Let there be dreams!.
